El pasado 18/11/2011 publiqué un artículo sobre la inutilidad del Senado. Lo escribí antes de las elecciones generales del 20N. Viendo los resultados de las mismas, mi opinión no ha variado, pero se me ocurre una reflexión adicional.
Yo considero que la abstención no es una señal de protesta porque también incluye a los que pasan de todo y a los despistados. Por tanto que haya casi un 30% de personas que no voten no me dice nada especial. Creo que votar es un derecho, no una obligación y respeto a los que prefieren delegar la decisión de quien les gobernará a los que sí votan y mantenerse al margen de la política. Considero que se pierde algo de legitimidad moral a la hora de protestar pero después se quejan igual y no pasa nada.
En mi opinión el voto nulo tampoco se puede valorar objetivamente porque engloba a los que buscan una forma de protestar alternativa al voto en blanco ¿?, a los que se equivocan realmente y a los graciosillos. Que el voto nulo del Senado casi triplique al del Congreso podría deberse a que es más fácil equivocarse poniendo crucecillas que introduciendo una papeleta.
Por tanto tan sólo el voto en blanco, y el de partidos como "Escaños en Blanco" realmente son significativos. Fueron diseñados para mostrar disconformidad y protesta y es la herramienta que debe usarse para ello.
Pero... ¿y el resto?. Hay casi 23 millones de personas que han dado su voto al Senado. Y yo me pregunto ¿por qué? Puede haber varios motivos aunque la realidad será una combinación de todos ellos.
a) No saben lo que están votando. Funcionan por pura inercia. Son de un partido y lo votan sin plantearse la finalidad. No saben para qué sirve el Senado y les da igual, deben mantenerse fieles a su partido y votarlo donde sea. No se plantean más. No van más allá.
b) Creen que el Senado es una institución necesaria y útil. Creen que debemos mantenerlo a pesar de su coste, que no basta con un Congreso para gobernar el país, y que si el erario público escasea de fondos es mejor subir los impuestos, recortar la sanidad, rebajar las pensiones o eliminar otras prestaciones públicas mucho menos importantes antes que eliminar el Senado. Por eso le dan su voto.
Respeto estas dos opiniones, pero no me acaba de cuadrar que haya 23 millones de personas que piensen así. Yo creo que hay una tercera opción. Es lo que en Teoría de Juegos se conoce como El Dilema del Prisionero.
Supongamos que dos delincuentes, cómplices de un crimen, son detenidos e interrogados individualmente, sin poderse comunicar entre ellos. Han robado un banco y tienen un botín de 1M€ escondido. A cada uno se le dice por separado que si delata su compañero se le reducirá la condena (pongamos a 5 años). Si ambos se callaran, no habría pruebas para condenarlos y serían puestos en libertad. Si ambos se delatan mutuamente irán a la cárcel pero con condena rebajada (5 años cada uno) por cooperar con la justicia. Pero si uno de ellos delata al otro y el otro se calla, el chivato sale libre, pero el otro sufre una pena mucho mayor (digamos 10 años) por no haber colaborado (y el que sale libre probablemente se va a llevar el botín entero y si te he visto no me acuerdo). Lo ideal (para los delincuentes) sería que ambos callaran i fueran puestos en libertad y se repartieran medio millón cada uno. Sin embargo cada uno piensa que como el otro le traicione y él se calle le caen 10 años y encima se queda sin dinero. El otro piensa igual y al final acaban los dos 5 años en la cárcel pudiendo haber salido libres (y con la mitad del botín en ambos casos).
Volvamos ahora al caso del Senado. Supongamos que tenemos dos votantes, uno del PSOE y otro del PP. Ambos saben que el Senado es inútil y que si todo el mundo votara en blanco debería disolverse. Menos políticos chupando del bote, menos despilfarro, menos recortes, menos impuestos... en definitiva, la mejor opción posible. Pero individualmente están convencidos de que el contrario no cooperará (y para muestra la estadística). Si por ejemplo el del PP vota en blanco pero el del PSOE "le traiciona", entonces ganarán los socialistas, y el del PP prefiere votar a su partido y legitimar una institución inútil a arriesgarse de que caiga en manos de su rival.
En cualquier caso, sea por el motivo que sea, el caso es que 23 millones de votantes han legitimado la existencia del Senado. Esto es la democracia. Si hubiera un referéndum para mantener la monarquía y saliese que debe continuar, yo debería seguir aceptándola y financiándola con mis impuestos porque la mayoría del pueblo la desea. Por ello, como la mayoría de los votantes han elegido tener un Senado (por el motivo que sea), seguiremos teniéndolo. Y yo seguiré votando a Escaños en Blanco en las futuras elecciones del mismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario